и под "шланг" косить не надо , ты прекрасно понял о ком речь 
Вот именно, своими! ))) Именами, присваиваемыми лично от себя - и плевать, что хоть весь мир вокруг понимает их как-то иначе!
А мне тут один человек сказал, что он только на нашем форуме узнал о существовании мужской проституции. Надо же, а ведь давно и мужчины зарабатывают этим, оказывая сексуальные услуги женщинам! Я вспомнила, что даже в советские времена видела какой-то турецкий фильм про альфонса.
Вот, кстати, да! Об этом стоило упомянуть.
Сегодня в "аське" писала человеку, что в моем понимании мрази - это те, кто издевается над проститутками и калечит их. Или, например, те, кто насильно принуждает девушек к проституции.
Нет, по имени (не помню, какое). У всякой мрази есть имя, ведь, "мразь" не имя и не оскорбление, а социальный статус, как уже было сказано.Очень трогательно, а ты её как называл, когда кормил и обогревал, "мразью"?
"Жрицы любви" - это ты так мразей называешь? Эка!Это те, которых ты "мразями" называешь, но позволь мне их называть так, как я считаю нужным. Прояви уважение к собеседнику
Давай, попробуем разобраться...
Всё-таки, называть вещи своими именами - это и разумно и благотворно для каждого из нас, иначе каша в голове и невозможность понимания явления.Итак, твой вопрос:
с заменой терминов на единственно возможные должен был бы звучать так:Richard77 чем обусловлена твоя неприязнь к "жрицам любви" и непосредственно факту торговли телом в их лице, если ты сам в своё время, был тем, кто поддерживал эту самую торговлю, т.е говоря твоими словами ты опосредованно работал на процветание этой торговли людьми
1. Статус - это объективеная категория, а оценка - субъективная.
"В начале было Слово..."
Если ты хочешь, чтобы я тебе отвечал, впредь пиши мне без мата. Я не люблю язык люмпенов.
Пожалуй, осталось только застрелиться от такой ужасающей новости. Это ж трагедия всей моей жизни, не иначе!
Ты плохо знаешь законы рынка. Спрос рождает предложение в той же мере, как предложение рождает спрос. При хорошо поставленном процессе продвижения товара на рынок, спровоцировать спрос можно буквально на всё.
Басни - это хороший вид литературного творчества, но для них можно создать отдельную тему. Там ты могла бы рассказывать адептам торговли ллюдьми сказки про мразей, которым нечем было кормить детей. Кстати, а у тебя сколько голодных детей?
С одной стороны не могу не согласиться, на рынке действительно всё больше и больше власти у маркетологов. Но с другой, продажная любовь - материя слишком тонкая для приравнивания к обычному потребительскому рынку. Ну не лезет проституция в те же рамки и определения, не лезет. Вы на мои 4 вопроса не пробовали ответить? не обязательно здесь, на форуме. Для себя, негласно
Посещаемость вырастет огого как.Так уже ответил, отвечая Не Леди (смысл вопросов пересекается):
Разница есть и принципиальная.
Тогда наверное верну ещё дальше: а какая женщина обратит внимание на заведомого неудачника? blackcat13 довольно подробно говорил об истоках. Есть четкий критерий успешности мужчины, это способность содержать семью. Не просто родить здоровое потомство, а обеспечить его рост, развитие. Заложить продолжение рода дальше, чем на одно поколение. Если свести к одному слову - то деньги. То есть женщина ищет в качестве отца своих детей агрегат по зарабатыванию денег. Цинично звучит, но это факт. И если представить, что нет ни денег, ни потенциала к их появлению - то всё, трындец семье. Её просто не будет, не появится.
Это не совсем так! Успешность мужчины в социальном плане ("деньги") для женщины является одинм из критериев при выборе мужа (партнёра). Одним из, но не единственным. Представим ситуацию, когда женщина выбирает между двумя мужчинами, один из которых привлекателен для неё, как сексуальный объект, интересен, как личность и относительно успешен в социальном плане (обеспечен) и, другой из которых для неё неприятен сексуально, безынтересен, как личность, но в два, в три, в десять раз успешнее первого мужчины в социальном плане (богат). За кого предпочтёт выйти замуж Женщина? А если первый ещё и любим?
О, нет!
Упаси, Боже, от семинаров, треннингов и прочего НЛП-лохотрона.Да? мы живём в обществе товарно-денежных отношений, тем не менее, в цивилизованном обществе Человек не является предметом товарно-денежных отношений. В общем и целом степень цивилизованности общества можно однозначно определить по этому критерию. Во всех обществах Древнего мира, в обществах всех типов и континентов в Средние века, человек был товаром, который продавался и покупался (менялся на деньги или их аналоги), как товар, по самым разным схемам. Отголоском прежних веков и отношения к Человеку, как к товару, в современном мире является проституция, а все другие формы торговли людьми, в целом изжиты и являются историей человечества. Дело за последним живым вариантом торговли людьми - проституцией, которая является анахронизмом в современном мире. Эта реликтовая форма взаимоотношений между людьми будет существовать до тех пор, пока общество не научится из молодняка воспитывать свободных, самостоятельных и уважающих себя Личностей, природа которых не позволит им стать товаром даже на короткое время.
разбираться в терминологии совершенно нет желания, мы уже по десятому кругу пошли с этим
и я буду называть вещи так, как я считаю правильным для себя и приемлимым (по данной теме) Кстати, а у тебя сколько голодных детей?
С одной стороны не могу не согласиться, на рынке действительно всё больше и больше власти у маркетологов. Но с другой, продажная любовь - материя слишком тонкая для приравнивания к обычному потребительскому рынку. Ну не лезет проституция в те же рамки и определения, не лезет. Вы на мои 4 вопроса не пробовали ответить? не обязательно здесь, на форуме. Для себя, негласно
Надо Richard77 делать членом форума. Классный, очень правильный тролль
Это не совсем так! Успешность мужчины в социальном плане ("деньги") для женщины является одинм из критериев при выборе мужа (партнёра). Одним из, но не единственным. Представим ситуацию, когда женщина выбирает между двумя мужчинами, один из которых привлекателен для неё, как сексуальный объект, интересен, как личность и относительно успешен в социальном плане (обеспечен) и, другой из которых для неё неприятен сексуально, безынтересен, как личность, но в два, в три, в десять раз успешнее первого мужчины в социальном плане (богат). За кого предпочтёт выйти замуж Женщина? А если первый ещё и любим?
Таким образом, мы понимаем, что "деньги", точнее, их наличие у мужчины, является для женщины важным, но не определяющим фактором при выборе партнёра. Сразу оговорюсь, что в качестве примера мы рассматриваем личностно развитую женщину. Такая женщина выбирает мужчину по совокупности его качеств, одним из которых и, смею утверждать, не главным, являются его деньги. Подтверждением последнего тезиса могут служить сотни тысяч примеров, когда женщины любили и выходили замуж за мужчин, не взирая на их материальный статус.
а это мысль У вас с логикой проблемы, сударь. Ни один статус по определению не может быть объективным.
Я то же это заметил.
Надо бы ещё в какую-нибудь тему заглянуть.Ну как же? За примерами ходить далеко не надо. Интернет-форум - это тоже миниатюрное общество и тут есть объективные статусы и субъективные оценки у каждого члена общества. Например, ваш статус - администратор, а мой статус - пользователь. Названные статусы - это объективная категория. Даже если я в каждой теме начну называть себя "Жрецом любви", мой статус не изменится.
Заметьте: к одному претенденту Вы допускаете компромисс, а к другому - нет. Ничего, что несправедливо получается? Что же Вы так, батенька - одному красоту-любовь-достаточное_кол-во_денег, а другому - только деньги?Это не совсем так! Успешность мужчины в социальном плане ("деньги") для женщины является одинм из критериев при выборе мужа (партнёра). Одним из, но не единственным. Представим ситуацию, когда женщина выбирает между двумя мужчинами, один из которых привлекателен для неё, как сексуальный объект, интересен, как личность и относительно успешен в социальном плане (обеспечен) и, другой из которых для неё неприятен сексуально, безынтересен, как личность, но в два, в три, в десять раз успешнее первого мужчины в социальном плане (богат). За кого предпочтёт выйти замуж Женщина? А если первый ещё и любим?
Таким образом, мы понимаем, что "деньги", точнее, их наличие у мужчины, является для женщины важным, но не определяющим фактором при выборе партнёра. Сразу оговорюсь, что в качестве примера мы рассматриваем личностно развитую женщину. Такая женщина выбирает мужчину по совокупности его качеств, одним из которых и, смею утверждать, не главным, являются его деньги. Подтверждением последнего тезиса могут служить сотни тысяч примеров, когда женщины любили и выходили замуж за мужчин, не взирая на их материальный статус.
